Vaya por delante, queridos lectores, que Eurovisión me importa un bledo. Me parece algo anacrónico, trasnochado y hortera. No obstante, no me resisto a opinar dada la "extremeñeidad" de la representante española en la edición del 2009. La actuación de Soraya estuvo bien, dentro del tipo de actuaciones que se ven en Eurovisión. No sé si para ganar pero si para quedar bastante mejor en la clasificación final. Los que creen en la teoría de la conspiración dicen que nos han castigado por la broma del año pasado del chiki-chiki. No lo sé, la verdad. Qué pensáis? Claro que también ese argumento vale muy bien para justificar la mala posición de nuestra paisana. Por otro lado, la actuación de la maricona que ganó me parece patética... Yo sólo vi la de Soraya y esa. Pero si la actuación del ganador es significativa del nivel de Eurovisión este año, apaga y vámonos...Nota: En la foto Soraya aparece tocada con la gorra típica de Montehermoseña en Moscú.
7 comentarios:
Hola.
Me sumo a la teoría de la conspiración, pero no a la del chiki chiki. Si recordamos bien TVE ofreció en diferido la segunda semifinal y por lo tanto los españoles no pudieron televotar. Esto casi le cuesta a España la descalificación. No olvidemos que este año se añadió una ponderación con jurado de los televotos para que no se notaran tanto los votos entre paises vecinos. Dicho esto si España hubiese sido votada minimamente por el televoto los jueces simplemente tendrían que ponderar mal el voto para España y así humillarla.
Cabe decir que a mi Eurovisión me la trae al pairo y que las únicas veces que lo he visto han sido las ediciones de Rosa de España, Rodolfo Chiquilicuatre y Soraya. Además en tiempos de crisis creo que dedicarle dinero a semejante chorrada de concurso me parece un gasto innecesario para las arcas de este nuestro país (recordemos que España se clasifica directamente para la final porque junto con Inglaterra, Francia y Alemania son los máximos contribuyentes a semejante pantomima).
¡¡¡España fuera de Eurovisión ya!!!
este festival resulta patetico y no solo por los gastos que implica, o el tipo de musica sino sobre todo porque antes de que empezara ya se supiera que iba a ganar noruega,vamos no me jodas.que digas que el favorito de un partido de futbol es uno u otro y aciertes todavia.pero es que en eurovision ya dijeron que ganaria noruega y gano!!que era el favorito de las apuestas: una mierda! era el favorito del jurado y punto.
ahora como la probabilidad de que participe otro extremeño son bastante bajas a tomar por culo eurovision hasta que vuelva algun friki.
Pues yo le daba...
Pero tu bajas al Spar con ese gorro?
Yo ya no entieno ni por qué nos esforzamos en elegir representante, en currarse la presentación y todas esas mariconadas. Estamos condenados, eso es así. Tan condenados que ni los países vecinos nos puntuaron.
Cuando me desperté mi madre me dijo que habíamos ganado y yo le dije: mamá, por favor... Si me dices que anoche papá salió a la calle con una escopeta matando a todos los estúpidos vecinos a modo "crímenes de Porturraco" me lo creería más...
En fin.
Desde luego, es un gasto de dinero innecesario, y más en los tiempos que corren... Y, como bien dice Sol, estamos condenados, nunca ganaremos esa mierda de festival... Parece que siempre tiene que ganar algun pais del Norte o del Este de Europa... Lo que sorprende es el bombo que se le da a este festival en pleno siglo XXI...
Pues a mi me parece que la Soraya cantó como el culo...a mi no me gustó y el traje era lamentable. Aún así, está claro que a España la putearon por lo de no retansmitir en directo la clasificación esa...
Publicar un comentario